-

Il s'agit d'un article d'un journal auquel le public réagit.

Par conséquent, l'auteur de l'article répond aux réactions du public.

--------------------------------------------------
Note added at 22 hrs (2023-02-12 19:23:11 GMT)
--------------------------------------------------

Erratum: a répondu indtead à répondu

English term (edited): responded to public scrutiny (from)

L'article en question est ici:
https://www.chicagotribune.com/columns/steve-chapman/ct-colu...

L'auteur y « examine », en effet, les raisons qui ont donné son nom à l'équipe, mais il se demande surtout, « en public » puisque c'est ce que font les journalistes, s'il ne serait pas temps pour l'équipe de se présenter autrement compte tenu du racisme, des atteintes aux droits civiques, etc. que ce nom évoque.

Je lis le texte comme ceci : «the team responded/ to public scrutiny/ [developed] in a column/ from Chicago Tribune columnist Steve Chapman/ », soit : l'équipe a répondu aux questions [qui lui ont été] posées ouvertement/publiquement dans une « colonne »/un article (un éditorial ?) du journaliste.

Je crois que je laisserais tomber le côté « public » et que je mettrais l'accent sur le fait que la question a été posée dans la presse, qui est publique par définition.

Pour responded to public scrutiny (la question), je proposerais qchose comme « a répondu à une question évoquée/posée dans la presse ».

À retravailler (des volontaires?), mais c'est l'idée à mon avis.



--------------------------------------------------
Note added at 1 jour 8 heures (2023-02-13 05:59:03 GMT)
--------------------------------------------------

>

L'équipe a répondu/réagi à la question que lui a posée publiquement dans un article le journaliste du Chicago Tribune Steve Chapman.