Spanish to English: OPINION OF THE SUPREME COURT OF ARGENTINA INTO ENGLISH
General field: Law/Patents
Detailed field: Law (general) | |
Source text - Spanish
La realidad viviente de cada época perfecciona el espíritu de las instituciones de cada país o descubre nuevos aspectos no contemplados antes, sin que pueda oponérsele el concepto medio de una época en que la sociedad actuaba de distinta manera o no enfrentaba peligros de efectos catastróficos: regla de hermenéutica a la que no escapa la Constitución Argentina y que no implica destruir las bases del orden interno preestablecido sino defender la Constitución en el plano superior de su perdurabilidad y la del Estado para cuyo gobierno pacífico ha sido instituida. | Translation - English
The current circumstances of each period in history mold the essence of the institutions of a country or reveal new elements previously overlooked. It is not possible to challenge that process based on the ideas held by the society at earlier times when its acts were different or when it was not facing perils of ruinous consequences. That is an interpretation rule that the Constitution of Argentina is not exempt from, and the enforcement of which does not imply the destruction of the pillars upon which the pre-established domestic order rests, but vindicates the Constitution in a higher hierarchy, which is its durability and that of the State, for whose peaceful government it was created. |
English to Spanish: FRAGMENTO DE UNA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS AL ESPAÑOL
General field: Law/Patents
Detailed field: Law (general) | |
Source text - English
The Patent Act creates two mutually exclusive pathways to challenge an adverse decision by the PTO. The first permits judicial review by direct appeal to the United States Court of Appeals for the Federal Circuit. §141. There is “no opportunity for the applicant to offer new evidence” in a §141 proceeding, and the Federal Circuit “must review the PTO’s decision on the same administrative record that was before the [agency].” Kappos v. Hyatt, 566 U.S. 431, 434 (2012); 35 U. S. C. §144.
The second pathway allows applicants to file a new civil action against the Director of the PTO in federal district court. §145. Unlike §141, §145 “permits the applicant to present new evidence . . . not presented to the PTO.” Kappos, 566 U. S., at 435. The district court “acts as a factfinder when new evidence is introduced in a §145 proceeding” and must make de novo determinations that take into account “both the new evidence and the administrative record before the PTO.” Id., at 444, 446. The parties may appeal the district court’s final decision to the Federal Circuit. 28 U. S. C. §1295(a)(4)(C). | Translation - Spanish
La Ley de Patentes crea dos vías excluyentes entre sí para impugnar una decisión desfavorable de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (PTO). La primera permite la revisión judicial por medio de un recurso de apelación directo ante la Cámara de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos (art. 141). En todo proceso regulado por el artículo 141, “quien recurre la decisión no puede presentar prueba nueva” y la Cámara del Circuito Federal “debe evaluar la decisión de la PTO con base en el mismo expediente administrativo que tramitó ante el [organismo]“. Cfr. Kappos v. Hyatt (2012), fallo que comienza en la página 431, cita en la página 434 del Tomo 566 de la Colección de Fallos de la Corte Suprema de los Estados Unidos; Compendio Federal de Leyes de los Estados Unidos, Título 35, art. 144.
La segunda vía permite a quienes solicitaron la patente iniciar una acción civil nueva en contra del Director de la PTO ante la Justicia Federal (art. 145). A diferencia del art. 141, el art. 145 “permite a quien solicitó la patente producir prueba nueva […] que no haya presentado ante la PTO”. Cfr. Kappos, Tomo 566, cita en la página 435. El Juzgado Federal "determina cuestiones de hecho en la causa si se produce prueba nueva en procesos regulados por el art. 145” y debe volver a decidir sobre cuestiones de fondo tomando en consideración “tanto los nuevos elementos probatorios como el expediente administrativo iniciado ante la PTO". Ib. páginas 444 y 446, respectivamente. Las partes pueden apelar la sentencia definitiva del Juzgado Federal ante la Cámara de Apelaciones del Circuito Federal. Compendio Federal de Leyes de los Estados Unidos, Título 28, art. 1295, inc. a.4.C. |
