antes

11:23 Oct 27, 2014 

pelas suas contribuições valiosas. É uma palavrinha danada!

15:05 Oct 22, 2014 

Em juridiquês é muito usado no sentido de "otherwise" ou "not otherwise considered as...", e eu creio que seja o caso aqui.

12:16 Oct 22, 2014 

julgo que esse último trecho esclarece bastante.
Barbero considera que as presunções, equiparadas a premissas/pressupostos, admitem desde logo uma realidade/afirmação/certeza, excluindo como tal a necessidade de provar/demonstrar.
Voltando à frase, agora interpreto assim: "A presunção judicial...é duvidoso que seja...meio de prova, e que não o seja sobretudo antes de toda a demonstração no seu aspecto dinâmico".

10:31 Oct 22, 2014 

No último texto, leia-se "qualquer" em vez de "quaisquer".

10:29 Oct 22, 2014 

Barbero considera as presunções, não como meios de prova, mas como meios de exclusão do ónus de provar, escrevendo: «A «presunção» está bem longe de dar a demonstração dos factos, dando por admitida a sua realidade antes de toda e quaisquer demonstração...»

10:17 Oct 22, 2014 

Fulano morreu!
Antes ele do que eu :)

10:03 Oct 22, 2014 

Estou trabalhando com um xerox de um livro (antigo, pela aparência). Combina um estilo não moderno com estilo jurídico. Esta frase é de uma nota de pé de página. Verifiquei, e não há "typo", é bem assim como reproduzi. Vou ponderar e esperar mais contribuições! Tenho até de noite para entregar.

06:00 Oct 22, 2014 

Será que o sentido é o de "antes de tudo"?

02:54 Oct 22, 2014 

De qualquer forma, mesmo que não haja typo, julgo que poderá ser esse o sentido.
A frase pode ser eventualmente reescrita mais ou menos assim: "A presunção judicial ...é duvidoso que seja ...meio de prova, e não seja antes (/antes de mais/mais precisamente/primeiramente) toda a demonstração no seu aspecto dinâmico".
Repare que tirando mais partes não-pertinentes e reduzindo ainda mais, a frase pode ficar: "A presunção judicial ...é duvidoso que ...não seja antes (/antes de mais/mais precisamente/primeiramente) toda a demonstração no seu aspecto dinâmico".

02:26 Oct 22, 2014 

Tem a certeza que a frase é "..., e não, antes, toda a demonstração...", em vez de uma alternativa possível que é "e são antes toda a demonstração..."?
Digo isto porque parece-me que o texto está referir que as presunções judiciais e legais (que julgo se baseiam nos meios de prova) na realidade constituem a dinâmica/dialética da demonstração.

Se for este o caso, ou o sentido, julgo que a melhor expressão é "rather", no sentido de "more properly", "more truly", "with more reason/logic/wisdom, or other justification". Neste caso, considero o "rather" mais enfático, mais expressivo e adequado que o "in fact", e considero que não é uma situação do sentido de "to the contrary".